优化: 项目文件树/依赖图组件 + 灵感对抗校验 + 小程序脚本 + 模块管理

crates/df-ideas/src/adversarial_helpers.rs

@@ -1,8 +1,9 @@
 //! 对抗评估 — 纯函数 / 类型 / 常量（自 adversarial.rs 抽离，纯搬迁，零行为变更）。
 //!
-//! 本文件承载 [`AdversarialEval`] 及其字段类型、LLM prompt 构造与 JSON 解析等无副作用
-//! 逻辑；有状态的引擎 [`AdversarialEngine`]（含 evaluate / evaluate_with_llm 主入口与
-//! ARC-260618-01-e 待决策逻辑）仍留在 `adversarial.rs`，二者经 [`use`] 互相引用。
+//! 本文件承载 [`AdversarialEval`] 及其字段类型、LLM prompt 构造、JSON 解析与自洽性校验
+//! 等无副作用逻辑；有状态的引擎 [`AdversarialEngine`]（含 evaluate / evaluate_with_llm
+//! 主入口，经 [`enforce_score_consistency`] 落地 ARC-260618-01-e 自洽性校验）仍留在
+//! `adversarial.rs`，二者经 [`use`] 互相引用。
 //!
 //! 抽离边界：类型定义（非 impl）+ 常量 + 顶层 free function。impl 主体不动，外部
 //! 已用路径（`df_ideas::adversarial::{AdversarialEngine, AdversarialEval, Recommendation}` 等）
@@ -336,6 +337,69 @@ pub(crate) fn parse_recommendation(s: &str) -> Result<Recommendation> {
     }
 }
 
+// ============================================================
+// 自洽性校验（ARC-260618-01-e 已实施）— 综合评分分档 / 修正矛盾字段
+// ============================================================
+
+/// 评估等级 → 最终建议（与启发式 recommendation 映射同一套,收敛于此单点实现）。
+pub(crate) fn recommendation_for_level(level: &AssessmentLevel) -> Recommendation {
+    match level {
+        AssessmentLevel::StrongGo => Recommendation::ImmediateAction,
+        AssessmentLevel::Recommended => Recommendation::Soon,
+        AssessmentLevel::Conditional => Recommendation::WithResources,
+        AssessmentLevel::Revised => Recommendation::ResearchMore,
+        AssessmentLevel::Defer => Recommendation::Monitor,
+    }
+}
+
+/// 综合评分 → 评估等级（分档与启发式 analyst_analysis 一致;自洽性校验复用,单源防两处漂移）。
+pub(crate) fn assessment_for_score(score: f64) -> AssessmentLevel {
+    if score >= 7.5 {
+        AssessmentLevel::StrongGo
+    } else if score >= 6.0 {
+        AssessmentLevel::Recommended
+    } else if score >= 4.5 {
+        AssessmentLevel::Conditional
+    } else if score >= 3.0 {
+        AssessmentLevel::Revised
+    } else {
+        AssessmentLevel::Defer
+    }
+}
+
+/// 综合评分 → 最终建议（先分档再映射）。
+pub(crate) fn recommendation_for_score(score: f64) -> Recommendation {
+    recommendation_for_level(&assessment_for_score(score))
+}
+
+/// 自洽性校验: LLM 解析结果可能 final_score 与 recommendation / analyst.final_assessment
+/// 互相矛盾（如高分配 Monitor、低分配 ImmediateAction）,parse 只校验枚举合法性不校验语义。
+/// 以 final_score 为准重新判定这两个结构化字段消除矛盾;LLM 生成的论点/证据/summary 等
+/// 自由文本原样保留。不改 LLM 调用/输出结构,只在解析后修正字段值（ARC-260618-01-e）。
+pub(crate) fn enforce_score_consistency(mut eval: AdversarialEval) -> AdversarialEval {
+    let expected_rec = recommendation_for_score(eval.final_score);
+    let expected_level = assessment_for_score(eval.final_score);
+    if eval.recommendation != expected_rec {
+        tracing::warn!(
+            score = eval.final_score,
+            from = ?eval.recommendation,
+            to = ?expected_rec,
+            "LLM 评估自洽性修正: recommendation 与 final_score 矛盾,按 final_score 重新判定"
+        );
+        eval.recommendation = expected_rec;
+    }
+    if eval.analyst.final_assessment != expected_level {
+        tracing::warn!(
+            score = eval.final_score,
+            from = ?eval.analyst.final_assessment,
+            to = ?expected_level,
+            "LLM 评估自洽性修正: final_assessment 与 final_score 矛盾,按 final_score 重新判定"
+        );
+        eval.analyst.final_assessment = expected_level;
+    }
+    eval
+}
+
 pub(crate) fn priority_label(p: &Priority) -> &'static str {
     match p {
         Priority::Critical => "紧急",