经代码核验发现 9 份设计文档的状态标注严重滞后(标'待实施'但 实际已完整落地),本次批量同步: 已落地(核验确认): - 局部编辑工具:三层防御+三模式完整,仅文本不支持二进制 - 密钥迁移健壮性:空 key 不覆盖+即时迁移补密钥+阻断保存 - AST 符号解析:符号读取工具已注册+基线测试守护 - 查询能力补全:任务/项目/灵感均多维动态查询 - 条件表达式引擎:手写求值器+JSON Path+执行器集成+前端入口 - 工作流脚本边界:命令白名单/黑名单+危险关键词告警 - 消息拆分存储:消息表+全量迁移+读写全部切换 - 消息级溯源:消息 ID+四场景溯源+切读全部完成 部分落地: - 全局事件总线:基建+20 余个发射点就位,消费者未接(空转) 归档不实施: - 规格契约自检:核心价值已被求助协议+自审闸门覆盖,过度设计
16 KiB
规格契约自检机制
创建:2026-06-13 | 阶段:🗄️ 归档不实施(2026-06-28 核验:0 行代码。其核心价值「规格与实现一致性检查」已被 L1 求助协议 + ai_self_review gate 覆盖,过度设计) 性质:设计说明 + 可执行规格基准。后续
spec-verifieragent、/spec-checkskill、自检 hook 均从本文档推导。
0. 背景与问题
全程 AI coding 下,开发节奏快(实测 ~4 Sprint/天),产生两个痛点:
- 规格无锚点 → 漂移 → 不敢当契约用:写下的 spec 没人验证,与代码逐渐脱节,最终失去参考价值。
- done/todo/decision 散落 → 记不住:做了什么、没做什么、做了哪些决策,事后查不清。
错误方向:新建独立的「需求规格」文档。静态 spec 必漂移;本项目无外部契约/验收需求,spec 的核心价值(沟通契约/验收基准)不成立;独立文档违反 SSOT,成为第三处真相源。
正确方向:活契约(living contract)——契约跟决策一起演进,由 AI 自检维持与代码一致。不新建文档,改造现有功能决策记录。
1. 核心方向:活契约
契约不单独成文,而是挂在功能决策记录的每条决策上。一条 ✅ 已落地 的决策,就是一条当前生效的契约。
决策记录(活契约载体)
├─ 决策三要素:决策 / 原因 / 状态
├─ 代码锚点:让契约可被验证(机制 A)
└─ 状态字段:聚合出完成度(机制 B)
↓
AI 自检维持契约与代码一致(机制 C/D/E)
2. 机制 A:代码锚点(防漂移)
给 ✅ 已落地 的决策加一个代码锚点。锚点以符号名 + grep 关键词为主锚(跨修改稳定),行号为辅锚(最近定位,可漂,AI 自愈)。规格真相留在代码里,文档只留索引 + 意图。
形态
### connect_timeout 不设总 timeout [Sprint 6]
- 决策:reqwest Client 加 connect_timeout(30s),不设总 timeout
- 原因:连接阶段防无限 hang;总 timeout 会误砍流式长生成任务
- 状态:✅ 已落地
- 锚点:符号 `Client::new` | grep `connect_timeout` @ client.rs:142(行可漂,AI 自愈)
- 自检:PostEdit 触发锚点一致性 | 上次:2026-06-13 ✅
- 锚点:符号 + grep 为主(真相),行号为辅(快照)。人补一次,AI 维护行号。
- 自检行:AI 验证后回写时间戳与结果,人扫一眼即知近期是否验过。
主辅分明:为什么行号不是主体
| 锚组成部分 | 稳定性 | 角色 |
|---|---|---|
| 符号名(函数/类/常量) | 高(重构才改) | 主锚 |
| grep 关键词 | 中高 | 主锚(定位调用点) |
| 行号 | 低(加删几行就漂) | 辅锚(最近定位,可漂) |
代码高频修改下,行号必然漂;行号作主体 = 锚点必然失效。符号 + grep 才是跨修改稳定的真相。
三层抗漂
- 行号漂(最常见):grep 不受影响,重新定位。AI 自愈(行号漂但 grep 在附近 → 自动修);机制未跑时 grep 命中也能秒级定位。人无感。
- 符号/grep 漂(罕见,如重命名):必伴随决策变更 → grep 失效 = 正确的报警信号,触发决策同步(命中第 5 节"信息不足"上报条件)。
- 功能删除:grep 全失效 → 报警 → 人确认废弃或误删。
维护靠 AI 不靠人:人只在新增决策时补一次锚点;之后行号漂由 AI 在自检环节自愈,人改代码时无需动锚点。
状态阀门:锚点只绑稳定态
锚点验证只对相对稳定的契约有效。剧烈重构期契约本身不稳,强行锚是噪音。
| 状态 | 是否锚 | 原因 |
|---|---|---|
✅ 已落地 |
锚定 | 稳定,可验证 |
🚧 待实测 |
不锚/暂锚 | 不稳定,重构中 |
📐 设计未实施 |
不锚 | 未实现,无代码可锚 |
重构完成、代码稳了,🚧→✅ 再锚定。状态字段是防锚点失效的阀门。
3. 机制 B:完成度聚合表
完成情况已编码在状态字段里(✅/🚧/📐)。缺的是按状态聚合的视图。在功能决策记录头部维护一张索引表:
## 完成度总览
| 状态 | 数量 | 代表条目 |
|------|------|----------|
| ✅ 已落地 | 38 | connect_timeout、provider 路由、知识库 Tier 分层 |
| 🚧 待实测 | 5 | 审计回写、… |
| 📐 设计未实施(TODO) | 12 | 向量检索、count_any 否定检测、IdeaPromoter 接线 |
✅= 做了什么;📐= 没做什么;决策条目 = 做了哪些决策。三问一表答完。- 增量维护:新增决策更新计数;
📐→✅迁移挪列。按状态聚合,不按时间,比 PROGRESS 流水好查。
4. AI 自检:三级验证
| 层级 | 验证内容 | 可靠性 | 谁验 |
|---|---|---|---|
| L1 锚点存在性 | 文件:行 + grep 关键词命中 | ✅ 高(确定性) | 主代理 grep |
| L2 取值一致性 | 具体数值/标志是否如 spec 所述 | ⚠️ 中(范围窄,误读低) | 主代理读码 |
| L3 行为契约 | 代码逻辑是否遵守 spec 意图 | ❌ 低(主观) | 子代理最小上下文 |
核心贡献:AI 把脆弱的行号锚点变成自愈的语义锚点——
- 行号漂但 grep 关键词在附近 N 行 → AI 自动修正锚点行号(可逆,自处理)。
- 关键词消失 → 真报警,语义变了,需人决策。
5. 分流规则:AI 能做 vs 人必须做
目标:让 AI 机械吞掉确定性/低风险/可逆的 80%,只把真正需要人脑的推到人面前。
5.1 两轴判定矩阵
| 客观唯一(确定) | 主观/多解 | |
|---|---|---|
| 只读/可逆 | ✅ AI 全权自处理 | ⚠️ AI 给候选 → 人定 |
| 有后果/不可逆 | ⚠️ 报告 → 人定 | 🔴 必须人定 |
5.2 两条机械判定
AI 自处理(不报人)的充要条件:确定性 = 客观 AND 动作 = 可逆。
(锚点行号自愈、数值核对一致、自检时间戳回写。)
必须上报人的条件(任一命中即报):
- 主观——验证答案不唯一(行为契约、意图符合性)。
- 有后果——动作不可逆(改决策语义、标记契约被破坏、回滚代码)。
- 信息不足——AI 无法判定(锚点关键词消失,但不知是否故意改的)。
5.3 兜底安全阀
规则未覆盖的场景,默认上报人,不擅自自处理。宁可多报,不可漏报关键。
5.4 高后果判定(决定是否触发子代理)
| 判为高后果(满足任一) | 例 |
|---|---|
| 数据完整性 | 写库、迁移、状态机流转 |
| 并发安全 | 锁、共享状态、异步竞态 |
| 安全 | 鉴权、注入、凭据处理 |
| 外部契约 | API/协议、第三方对接 |
| 不可逆操作 | 删除、覆盖、发布 |
高后果决策即使主代理自检报绿,仍触发子代理第二意见。
6. 反馈规格:五字段决策单元
上报给人的每条,必须是可点的闭合决策,不是要调查的谜题。AI 把上下文打包进去,人只回答 yes/no 或选 A/B。
🔴 [决策名] connect_timeout 不设总 timeout
锚点:client.rs:142 | 实际:行号漂至 158,且 grep "timeout" 消失
证据:预期 .connect_timeout(30s) 无 .timeout() | 实际代码已加 .timeout(60s)
为何上报:命中「信息不足」——无法判定是故意改回总 timeout,还是误改
候选:A. 故意改 → 更新决策记录(状态/原因)
B. 误改 → 回滚代码(AI 推断 B 更可能:总 timeout 会误砍流式)
需你定:A 还是 B?
「为何上报」显式化分流规则,使判定可审计。
7. 子代理隔离验证(L3 / 高后果层)
7.1 为什么用 agent 不用 skill
| Skill | Agent | |
|---|---|---|
| 上下文 | 复用主对话,不隔离 | 独立窗口,隔离 |
| 偏误 | 主代理带作者偏误执行(白搭) | 消除作者偏误 |
主代理验证有结构性确认偏误:决策是它记的、代码是它改的,倾向支持自己对。隔离验证必须 agent。
7.2 零上下文 → 最小必要上下文
完全零上下文是双刃剑:子代理无领域知识会误判(局外人偏误)。正确形态是给事实,不给立场——子代理是陪审员,只看证据下判断。
卷宗格式(由编排方构造,传入 agent):
断言:此函数应"丢弃残缺响应,不入库"
证据:<精确代码片段>
任务:判断代码行为是否符合断言
不给:决策原因字段、对话历史、是否刚改的、当初怎么定的。
7.3 分歧才报人
子代理不替代人,是在「上报人」前加第二意见:
主代理自检(带上下文判一次)
├─ L1/L2 确定性 → 自处理
└─ L3/高后果 → 起 spec-verifier agent(最小上下文判一次)
├─ 两代理一致(都绿/都红)→ 按结论走
└─ 两代理分歧 → 🔴 报人(分歧暴露主观性,只有人能定)
人的事件面从「所有主观项」压缩到「主观项中的分歧项」。
8. 触发环节:何时拉起 Agent
起 agent ⟺ 命中下列环节之一 AND 验证项是主观层(L3)或高后果。
| 环节 | 时机 | 起 agent? | 验证范围 | 频率控制 |
|---|---|---|---|---|
| A 改代码 | PostEdit hook,改到挂锚文件 | 改到高后果锚点才起;L1/L2 主代理自验 | 仅被改那条契约 | 每次相关编辑,单条 |
| B 回合结束 | Stop hook(降频) | 本回合涉及的高后果/主观项 | 本回合动过的 | 抽样,≥10 轮/≥10 min |
| C 主动审计 | 手动 /spec-check |
全部 L3/高后果 | 所有 ✅ 决策 | 人触发,全量并行 |
| D 记录决策 | decision-record 标 ✅/演进时 | 新记或 📐→✅ 的高后果项 | 该单条 | 每次 ✅ 迁移 |
- A 最值钱:在「可能制造漂移的时刻」拦截,单条,便宜。优先级最高。
- B 兜底:catch A 漏的(一处改多处)。
- C 体检:清历史漂移,最贵,人触发。
- D 防脱节:决策记了但代码没跟上,✅ 迁移时必验。
全程 AI coding 下,A/B 自动跑零摩擦,C 人按需,D 跟 decision-record 自然触发。无需人记「该验证了」。
9. 三层架构与组件骨架
hook(时机)→ /spec-check skill(编排)→ spec-verifier agent(隔离验证)
PostEdit/Stop 读记录+分流+封装卷宗 最小上下文判定
L1/L2 自处理 L3/高后果
收集+分歧上报 返回:判定+置信+分歧点
spec-verifier agent(.claude/agents/spec-verifier.md)
你是独立契约验证者。只依据调用方给你的【断言+证据】判断。
不假设意图,不参考对话历史,不信任任何"应该是什么"的预设。
输出:判定(符合/违反/无法判定)+ 置信度 + 关键分歧点(一句话)。
无法判定时必须明说,禁止凑结论。
/spec-check skill(.claude/skills/spec-check/)
1. 读功能决策记录,提取所有 ✅ 条目(锚点+断言)
2. 分流:L1/L2(确定性)→ 自己 grep 验,自处理
L3/高后果(主观)→ 调 spec-verifier agent(传断言+代码片段,不传决策原因)
3. 主代理自己也判一次 L3(带上下文)
4. 比对:分歧项 → 按五字段格式化上报;一致项 → 按结论走
5. 锚点行号漂移 → 自愈(可逆,自处理)
基建复用:devflow 已在用 hook(Stop 降频)+ skill(/review、decision-record)。三层机制全是同构基建,不引入新依赖。
10. 落地顺序
- 本文档定稿(当前)——后续所有实现的规格基准。
- 功能决策记录瘦身 + 补锚点——删微决策膨胀(730→~300),给 ✅ 条目补代码锚点。
- 主代理自检 hook——PostEdit(环节 A)+ Stop 降频(环节 B),覆盖 L1/L2 确定性层。
- spec-verifier agent + /spec-check skill——覆盖 L3/高后果,四环节(A/B/C/D)主观层。
- 分歧上报机制——五字段决策单元,接入 Stop hook 通知。
11. 用户操作指南
本节是人视角的操作手册。机制细节见 2-9 节,这里只讲「你做什么」。
心智模型:3 按钮 + 1 屏
整个机制里,人只做三件事,看一块屏。其余全是 AI 自动。
| 人的动作 | 时机 | |
|---|---|---|
| 🔘 记决策 | 做取舍时,让 AI 用 decision-record 记下(决策/原因/状态) | 每次开发有取舍 |
| 🔘 裁决分歧 | AI 上报时,在候选里选 A 或 B | 子代理与主代理打架时(偶发) |
| 🔘 跑体检 | 执行 /spec-check 全量扫描 |
大版本前 / 重构后 |
| 🖥 完成度表 | 翻功能决策记录头部「完成度总览」表 | 想看进度时 |
人 vs AI 分工
| 动作 | 归属 | 频率 |
|---|---|---|
| 做开发取舍(选 A 不选 B) | 人 | 每次开发 |
| 记决策 + 补锚点 | AI 做,人确认 | 决策落地时 |
| 维护锚点行号(自愈) | AI | 自动 |
| 验证代码符合契约 | AI | 自动 |
| 起 hook / 子代理自检 | AI | 自动 |
| 裁决 AI 分歧 | 人 | 上报时 |
| 查进度 | 人(看表) | 随时 |
人只做两件:记决策 + 裁决分歧。验证、维护、检查全归 AI。
看的入口与时机
| 想知道 | 看哪里 | 时机 |
|---|---|---|
| 做了/没做/做了哪些决策 | 功能决策记录头部「完成度总览」表 | 随时 |
| AI 发现的契约冲突 | 上报条目(五字段:锚点/证据/为何上报/候选/需你定) | 被动收(偶发) |
| 全量漂移体检 | /spec-check 红项报告 |
主动(大版本前) |
做的节奏
- 记决策:开发中一有取舍,当场记。齿轮转起来的起点,零额外成本。
- 裁决:收到上报 → 选 A/B → AI 执行。
- 体检:每 Sprint 末或重构后跑一次
/spec-check,清历史漂移。 - 迭代机制:规则不准(误报/漏报)→ 改本文档第 5 节分流规则。机制文档是活的。
一天的工作流
开发中做取舍 ──→ 🔘记决策(AI 补锚点,人不管)
│
│ AI 后台:hook 自检 / 子代理验证 / 行号自愈
│
AI 打架?─是─→ 🔘裁决(选 A/B)
│否
▼
想看进度 ────→ 🖥翻完成度表
│
大版本前 ────→ 🔘跑 /spec-check 体检
当前态:能做什么
机制尚未落地(落地链 ②-⑤)。当前能力边界:
| 能力 | 现在 | 建成后 |
|---|---|---|
| 🔘 记决策 | ✅ 已有(decision-record) | ✅ |
| 🖥 完成度表 | ❌ 需先补锚点 + 建表(②) | ✅ |
| 🔘 裁决上报 | ❌ 需 ③④⑤ | ✅ |
| 🔘 /spec-check | ❌ 需 ④ | ✅ |
解锁其余能力的起点是落地链 ②:补锚点 + 建完成度表。
12. 诚实边界
- AI 自检降低漂移,不消除。 行为级契约仍需人盯。别因「AI 验过」就放心改语义。
- 同一 AI 的盲区贯穿写与验。 全程 AI coding 下,当初记录漏掉的约束,验证时 AI 也想不到查。关键决策的 spec,人过一眼。
- 一致 ≠ 正确。 两代理一致时仍可能共享同一盲区(spec 本身写错,两代理按错的理解一致)。一致只代表「无分歧可上报」。
- selective 用子代理。 全用 = 成本爆炸。只 L3 + 高后果。